25. 3. 2024
V rámci spolupráce s Asociací českých pojišťovacích makléřů jsme byli vyzváni, abychom se zapojili do hodnocení výkonů pojistitelů v rámci odborné ankety pojišťovacích makléřů „Pojišťovna roku“ v ročníku 2023. Na stránkách www.pojistovnaroku.cz se až do 30. dubna 2024 můžete po registraci připojit k on-line hlasování (mezi odesláním registračních údajů z Vaší strany a přijetím unikátního kódu pro přihlášení, který generuje […]
číst více22. 3. 2024
prvním výsledkem nedávno dohodnuté spolupráce Komory PZ s Asociací českých pojišťovacích makléřů je pozvánka na webinář k problematice ZPOV, který se uskuteční v úterý 26. 3. 2024 od 14:00 hodin. Úvodní vstup pod názvem Přehled nejdůležitějších změn ZPOV připraví vyhlášený matador autopojištění na českém pojistném trhu, supervizor pro retailové pojištění vozidel České podnikatelské pojišťovny Miloš Velíšek. K němu se pak v panelové diskuzi připojí […]
číst více12. 1. 2024
V souvislosti s rezignací Ing. Gustava Vacka došlo v Předsednictvu Komory pojišťovacích zprostředkovatelů, z.s. k následujícím změnám…
číst více12. 1. 2024
3. října 2023 proběhla v Humpolci Valná hromada Komory pojišťovacích zprostředkovatelů. Zápis z VH a další související dokumenty jsou ke stažení/přečtení. Valná hromada přijala následující usnesení:
číst více8. 2. 2019
Pád na chodníku / odpovědnost za újmu. Zákon č. 13/1997 Sb., § 27, odst. 3: „Vlastník místní komunikace nebo chodníku je povinen nahradit škody, jejichž příčinou byla závada ve schůdnosti…“ Zákon č. 13/1997 Sb., § 26, odst. 7: „Závadou ve schůdnosti pro účely zákona se rozumí taková změna ve schůdnosti pozemní komunikace, kterou nemůže chodec […]
číst více
Pád na chodníku / odpovědnost za újmu.
Zákon č. 13/1997 Sb., § 27, odst. 3: „Vlastník místní komunikace nebo chodníku je povinen nahradit škody, jejichž příčinou byla závada ve schůdnosti…“
Zákon č. 13/1997 Sb., § 26, odst. 7: „Závadou ve schůdnosti pro účely zákona se rozumí taková změna ve schůdnosti pozemní komunikace, kterou nemůže chodec předvídat při pohybu přizpůsobenému stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu a povětrnostním situacím a jejich důsledkům.“
Pro vznik odpovědnosti za újmu tedy není podstatné, zda bylo či nebylo posypáno, ale zda chodec mohl či nemohl předvídat změnu ve schůdnosti. Tomu odpovídá i rozsudek Nejvyššího soudu 25 Cdo 1713/2008, který uvádí, že za škodu vzniklou pádem na namrzlém a neposypaném chodníku vlastník chodníku neodpovídá.
Pro úplnost připomínám mistrovské dílo advokáta, který vymohl náhradu újmy i v takovém případě, ale na základě porušení práv poškozeného daných Listinou základních práv a svobod – viz nález Ústavního soudu ÚS 2315/15.
Autor: Ing. Gustav Vacek